Wie man eine Scoping-Review schreibt?

24.01.2025
Scoping Reviews
Scoping Reviews

Ein Scoping Review ist eine Art Forschungssynthese, die systematisch den Umfang der vorhandenen Erkenntnisse zu einem bestimmten Thema erfasst. Im Gegensatz zu einem systematischen Review, der eine gezielte Frage nach der Wirksamkeit einer Intervention zu beantworten versucht, nimmt ein Scoping Review eine breitere Perspektive ein. Er hilft den Forschern, Wissenslücken zu identifizieren, Definitionen zu klären und zu bestimmen, ob eine gezieltere Überprüfung (z.B. ein systematischer Review) in Zukunft gerechtfertigt ist. Nachfolgend finden Sie die wichtigsten Schritte für die Planung und Durchführung eines erfolgreichen Scoping Reviews.

1. Definieren Sie Ihr Forschungsziel und Ihre Fragestellung

Beginnen Sie damit, den Zweck Ihres Scoping Reviews klar zu definieren. Wollen Sie die Arten von Studien zu einer bestimmten Intervention erfassen, untersuchen, wie Schlüsselkonzepte in der aktuellen Literatur definiert sind, oder Forschungslücken identifizieren? Formulieren Sie Ihre Fragestellung anhand eines anerkannten Modells wie PCC (Population, Concept, Context). Dadurch wird sichergestellt, dass Ihre Fragestellung weit genug gefasst ist, um die wichtigsten Ideen zu erfassen, aber auch ausreichend fokussiert, um eine unüberschaubare Suche zu vermeiden.

2. Entwickeln Sie ein Protokoll

Ein Protokoll ist wichtig, um Transparenz und Konsistenz zu gewährleisten. Es umreißt Ihre Ziele, die Ein- und Ausschlusskriterien, die geplante Suchstrategie sowie die Methoden für das Screening und die Datenextraktion. Obwohl die Registrierung Ihres Protokolls für einen Scoping Review nicht immer obligatorisch ist, erleichtern Plattformen wie das Open Science Framework (OSF) den Austausch und die Verfeinerung Ihres Plans.

3. Legen Sie Zulassungskriterien fest

Stimmen Sie als nächstes Ihre Ein- und Ausschlusskriterien mit Ihren Forschungszielen ab. Berücksichtigen Sie Merkmale wie Studiendesign, Publikationsjahr, Sprache und demografische Merkmale der Teilnehmer. Scoping Reviews umfassen in der Regel eine Vielzahl von Quellen, von Peer-Review-Artikeln bis hin zu grauer Literatur (z. B. Konferenzberichte oder politische Dokumente). Begründen Sie jeden Einschluss- oder Ausschlussparameter genau.

4. Führen Sie eine umfassende Suche durch

Eine umfassende Suche ist das Herzstück eines jeden Scoping Reviews. Arbeiten Sie mit einem Bibliothekar oder Informationsspezialisten zusammen, um Schlüsselwörter und boolesche Operatoren für relevante Datenbanken (z.B. MEDLINE, Embase, CINAHL) zu entwickeln. Dokumentieren Sie Ihre Strategien und verfolgen Sie alle Anpassungen, die Sie vornehmen. Durchsuchen Sie nicht nur die Datenbanken, sondern auch die Referenzlisten der wichtigsten Artikel und kontaktieren Sie Experten, um Hinweise auf unveröffentlichtes Material zu erhalten.

PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) Flussdiagramm
PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews) Flussdiagramm

5. Screening und Auswahl von Studien

Zwei oder mehr Gutachter sollten unabhängig voneinander die Titel und Zusammenfassungen anhand der vereinbarten Kriterien überprüfen. Klären Sie etwaige Unstimmigkeiten durch Diskussion oder durch Rücksprache mit einem dritten Gutachter. Behalten Sie Studien, die die Kriterien zu erfüllen scheinen, für die Volltextprüfung bei. Verwenden Sie ein PRISMA-ScR-Flussdiagramm, um jeden Schritt zu dokumentieren, einschließlich der Gründe für den Ausschluss.

6. Extraktion und Aufzeichnung der Daten

Erstellen Sie ein standardisiertes Formular zur Datenextraktion, um Details wie Autor, Jahr, Population, Methodik und Hauptergebnisse zu erfassen. Dieser Prozess, der manchmal auch als "Charting" bezeichnet wird, sollte von mehreren Prüfern getestet werden, um Konsistenz zu gewährleisten. Halten Sie die Datenextraktion breit gefächert, um alle relevanten Themen zu erfassen, da das Ziel darin besteht, die Landschaft abzubilden und nicht die Ergebnisse der Studie zu analysieren.

7. Synthese und Bericht der Ergebnisse

Im Gegensatz zu systematischen Reviews bieten Scoping Reviews in der Regel eher einen deskriptiven Überblick über die Literatur als eine kritische Bewertung. Ordnen Sie Ihre Daten thematisch und vermerken Sie wiederkehrende Konzepte, Lücken und neue Ideen. Präsentieren Sie Ihre Ergebnisse in Form von Tabellen, Diagrammen oder narrativen Zusammenfassungen, um sicherzustellen, dass Ihre Leser die Breite der Evidenz zu dem Thema erkennen können. Eine gut strukturierte Diskussion hebt Bereiche hervor, die weiterer Forschung bedürfen, und weist auf Einschränkungen hin, wie z.B. sprachliche Einschränkungen oder das Fehlen von Volltextartikeln.

8. Ziehen Sie Schlussfolgerungen und zeigen Sie Lücken auf

Interpretieren Sie schließlich Ihre Ergebnisse im Hinblick auf die Ziele. Hat die Überprüfung Unstimmigkeiten in den Definitionen aufgezeigt, oder haben Sie genug Literatur gefunden, um ein zukünftiges systematisches Review zu rechtfertigen? Fassen Sie die potenziellen Forschungsmöglichkeiten zusammen und machen Sie Vorschläge für künftige Untersuchungen oder gezieltere Überprüfungen.

Wenn Sie diese Schritte befolgen, können Sie einen strukturierten und transparenten Scoping Review erstellen, der die vorhandene Evidenz effektiv abbildet. Wenn Sie persönliche Unterstützung bei der Durchführung Ihrer Überprüfung benötigen - vom Entwurf des Protokolls bis zur endgültigen Abfassung -, steht Ihnen unser akademisches Ghostwriting-Team bei WritGuru zur Verfügung. Besuchen Sie unsere Blog-Seite, um mehr über akademisches Schreiben und Forschungstechniken zu erfahren.

Quellen

  1. DGHCE. (2020). Was ist ein Scoping Review? https://dghce.de/wissen/scoping-review/
  2. Peters, M. D. J., Marnie, C., Colquhoun, H., Garritty, C. M., Hempel, S., Horsley, T., Langlois, E. V., Lillie, E., O'Brien, K. K., Tunçalp, Ӧ., Wilson, M. G., Zarin, W. & Tricco, A. C. (2021). Scoping reviews: reinforcing and advancing the methodology and application. Systematic Reviews, 10(1). https://doi.org/10.1186/s13643-021-01821-3
  3. Von Elm, E., Schreiber, G. & Haupt, C. C. (2019). Methodische Anleitung für Scoping Reviews (JBI-Methodologie). Zeitschrift für Evidenz Fortbildung und Qualität Im Gesundheitswesen, 143, 1–7. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2019.05.004